Общие итоги
Как в Госсовет Крыма, так и в Заксобрание Севастополя прошли две партии, преодолевшие пятипроцентный проходной барьер – «Единая Россия» и ЛДПР. «Единороссы» набрали 70% за партийный список и добились победы своих выдвиженцев на всех 25 мажоритарных округах, получив в сумме 70 мест в крымском парламенте. Остальные 5 мест достались однопартийцам Жириновского. По Севастополю ситуация аналогичная: ЕдРо завоевала 76% голосов по спискам, а ее «мажоритарщики» победили по всем округам. В общей сложности 22 мандата в севастопольском заксобрании принадлежит «Единой России» и 2 оставшихся получили либерал-демократы. В советах городов и районов Крыма большинство мест предсказуемо заняли представители «Единой России». Помимо них практически во все переизбиравшиеся муниципальные органы Крыма прошли кандидаты от КПРФ и ЛДПР, к которым реже добавлялись выдвиженцы от партий «Родина», «Справедливая Россия» и «Патриоты России».
Теперь о явке. В Крыму в голосовании приняло участие 53,6% от всех зарегистрированных избирателей, в Севастополе – 48,3%. Наблюдатели любят подчеркивать, что на выборы пришло существенно меньше крымчан, чем на референдум полугодовой давности. Но сопоставлять эти два акта волеизъявления некорректно. Если уж познавать российские выборы в Крыму в сравнении, то с выборами в местные органы власти от 2010 года, на которых явка по Крыму составила 47%. Однако незначительный временной интервал между мартовским референдумом и российскими выборами в Крыму увеличивает соблазн заняться поиском отличий.
Главное из них касается мотивации крымского избирателя 16 марта и 14 сентября. Тогда решалась судьба Крыма, и перед его жителями стоял четкий выбор между желанной для большинства крымчан Россией и киевским режимом с его хаосом, вооруженными «правосеками», перспективами появления баз НАТО в Севастополе и кровопролитных межэтнических столкновений. Напротив, 14 сентября у крымчан не было схожего ощущения важности участия в региональном голосовании. Отсутствовал такой побуждающий мотив как выбор между добром и злом, или даже между злом и меньшим злом. Все 12 (в Севастополе 15) участвующих в избирательной кампании в Крыму российских партий имеют общий стержень, который можно обозначить как государственно-патриотический.
Как следствие среднестатистический избиратель Крыма и Севастополя расслабился, посчитав, что с возвращением в Россию счастливый «конец истории» наступил и на политические процессы можно махнуть рукой. Многие предпочли провести погожий сентябрьский воскресный день на море, в лесу или на даче.
КПРФ «за бортом»
Едва ли не главной характеристикой нового партийно-политического ландшафта Крымского федерального округа является отсутствие коммунистов в его высших законодательных и представительных органах. Кандидаты от КПРФ не смогли пройти ни в крымский госсовет, ни в севастопольское заксобрание. В этом смысле исход выборов разошелся с политологическими прогнозами и данными социологических исследований. Точнее, они оправдались, отведя коммунистам-«зюгановцам» уверенное третье место в партийной архитектуре Крыма. Но они ошиблись в том, что бронзы КПРФ окажется достаточно для получения депутатских мест в парламенте Крыма и заксобрании Севастополя.
Крымское поражение поставило коммунистов не просто в неприятную, но и в непривычную ситуацию. В Госдуме именно они имеют вторую по численности фракцию. Да и в период украинского владычества над Крымом местный реском КПУ, костяк которого потом образовал крымскую ячейку КПРФ, удерживал на полуострове прочное второе место после Партии регионов.
К проигрышу коммунистов в Крыму привели несколько причин. Одна из них – рассеянность электората, который помимо КПРФ «окучивала» партия «Коммунисты России» во главе с Леонидом Грачом и звучная Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) под предводительством внука самого Леонида Брежнева. Например, если взять и грубо сложить результаты КПРФ (4,48%), «Коммунистов России» (2,11%) и КПСС (0,84%) по многомандатному избирательному округу Крыма, то получим 7 с лишним процентов. Но обвинения в том, что они играли роль спойлеров против КПРФ, все-таки выглядят огульно. Разве «Коммунисты России» и КПСС не могут участвовать в выборах исходя из собственных побуждений и амбиций, а не с единственной целью насолить «зюгановцам». Да, они работали на одном электоральном поле с КПРФ, но разве это воспрещается?
Не исключено, что на низкий уровень поддержки КПРФ повлияла пассивность ее нынешних местных лидеров во время событий «крымской весны». К тому же сам председатель партии Геннадий Зюганов явно проигрывал риторическую схватку своему главному политическому оппоненту – Владимиру Жириновскому. При этом стоит помнить, что далеко не все люди делают выбор в соответствии с голосом разума, у многих советчики – сердце и эмоции. Свой вклад в слабый результат коммунистов в Крыму внесла топорность агитационной работы, проводившейся по старинке, без креатива.
К счастью или сожалению прошлого не вернуть. Итоги минувших выборов и последующие пять лет дают крымским коммунистам хороший повод и время провести «работу над ошибками».
ЛДПР: не 20%, но тоже успех
Слова Жириновского о минимуме в 20%, которые должна была набрать партия в Крыму и Севастополе, звучат чересчур завышено. С точки зрения реализма его сила получила результат, который можно считать успешным. Представители ЛДПР вошли в Государственный совет Крыма и Законодательное собрание Севастополя, а также в муниципальные органы власти полуострова. Более того, в крымском госсовете и заксобрании «города русских моряков» либерал-демократы оказались единственной партией помимо правящей «Единой России». На поддержку либерал-демократов крымчанами немалое влияние оказала личная харизма и популярность их босса Владимира Жириновского. Не зря его вписали первым номером в избирательные списки ЛДПР в парламент Крыма и заксобрание Севастополя. С другой стороны, это можно расценивать как обман крымчан, ведь на следующий день после выборов московский партийный босс прогнозировано объявляет об отказе от мандата, а его место занимает кто-либо другой.
Кстати, сам Жириновский раскритиковал составителей крымских списков партии за наличие там бывших украинских номенклатурщиков.
Невидимые «справороссы»
В общероссийском масштабе партия «Справедливая Россия» является достаточно представительной силой, обладающей к тому же собственной фракцией в Госдуме. Несмотря на это в Крыму она проявила себя весьма слабо. И можно лишь предполагать, что в большей степени явилось тому виной. Загибая один палец, вспомним небезызвестного депутата Илью Пономарева, голосовавшего против принятия Крыма в состав России и симпатизирующего болотникам-белоленточникам. Далее упомянем экс-спикера крымского парламента Анатолия Гриценко с его неоднозначным политическим реноме. Не исключим, что главная загвоздка была в неумении крымского штаба эсеров выработать эффективный подход к крымским избирателям и вызвать у них доверие к себе. К слову, крымское отделение СР официально возглавил госдумец Александр Терентьев, хотя не было большой тайной, что реальное руководство в нем осуществлял упомянутый А. Гриценко. Пока не был снят с предвыборной гонки на основании исков политических оппонентов. В результате команда эсеров лишилась опытного руководителя, а его оппоненты-«мажоритарщики» – опасного соперника.
В целом же не только ЕР, ЛДПР и КПРФ, но даже «Коммунисты России» Грача, «Родина» и Российская партия пенсионеров за справедливость обогнали «справороссов» на выборах в Госсовет Крыма. По Севастополю партия стоит на 5-м месте, уступая ЕР, ЛДПР, КПРФ и «Родине».
Противоречия в севастопольском «ЕдРе»
В городе-колыбели русского Черноморского флота в ходе избирательной кампании наблюдалась конкуренция между двумя лидерами местного отделения «Единой России». Одна команда сплотилась вокруг бывшего «народного мэра» Алексея Чалого, прославившегося появлением в свитере в Георгиевском зале Кремля на церемонии принятия Крыма и Севастополя в состав РФ. Другая команда поддержала действующего и.о. градоначальника, экс-замкомандующего ЧФ вице-адмирала запаса Сергея Меняйло. В августе конфликт Чалого и Меняйло вышел в публичную плоскость, но потом его вроде бы удалось «замять». Вероятно, это произошло не без участия высокопоставленных лиц в Москве, ибо нарастание противоречий могло бы серьезно расколоть севастопольцев перед выборами. Вместе с тем проблема окончательно не урегулирована по сей день, а значит, она легко может всплыть на поверхность в будущем.
Пока можно лишь обратиться к данным предвыборных социологических замеров, согласно которым степень поддержки горожанами Чалого значительно выше, чем Меняйло. Показательной стала победа на выборах членов команды «народного мэра» во всех восьми мажоритарных округах Севастополя.
«Запятнанные» личности
Первые российские выборы в новейшей истории Крыма прошли в спокойной и доброжелательной атмосфере. Острота межпартийной борьбы была невысока, технологии «черного пиара» практически не применялись. А сравнивать есть с чем. Например, с выборами в местные органы власти 2010 года и украинскими парламентскими выборами 2012-го. Но даже в нынешнем акте политического волеизъявления имеется одна существенная негативная черта – «дурная слава», связанная со многими представителями новой политической элиты Крыма. Это касается как «списочников», так и «мажоритарщиков». Не поголовно всех, но очень многих.
Дело в том, что по итогам выборов в органы власти Крыма и Севастополя массово просочились персонажи с сильно «подмоченной» репутацией, а то и вовсе дискредитировавшие себя в глазах крымчан. В первую очередь к ним относятся функционеры Партии регионов. Особое недовольство общественности вызывают те из них, кто двадцать с лишним лет рьяно отстаивал украинскую принадлежность Крыма, а в марте с.г. быстро «перекрасился». В общем, типичные приспособленцы, флюгеры или хамелеоны – как их ни называй, смысл остается один и тот же. Помимо них в новые законодательные и представительные органы власти Крыма попали люди, в прошлом находившиеся в непримиримой идеологической оппозиции к русскому движению Крыма – бывшие функционеры «оранжевых» партий и даже члены нелегальной крымско-татарской этнократической структуры «меджлис». Возникает обоснованное беспокойство, что в трудную минуту они первые продадут и предадут свои нынешние партии и весь российский Крым.
К этому добавляется продолжение старой традиции похода в политику семейными подрядами, чем грешна далеко не только «партия власти», как о том не перестают горланить критики.
Крымско-татарский вопрос
Рассмотрение этого вопроса чревато метанием между двумя крайностями – его раздуванием и недооценкой. Как известно, ранее крымско-татарский меджлис принял решение о бойкотировании выборов в Крыму. Ни одна из крымско-татарских организаций не может похвастаться схожим уровнем поддержки и влияния среди крымско-татарского народа. Но в российском Крыму меджлис все больше начинает напоминать тающий кусок льда. Следовательно говорить об игнорировании выборов абсолютным или даже подавляющим большинством крымско-татарских избирателей не приходится.
С другой стороны, выяснить точную численность крымских татар, воспользовавшихся своим избирательным правом 14 сентября, не представляется возможным. Графы «национальность» в паспортах нет.
***
России и Крыму как ее составной части еще предстоит участвовать в решающих для страны выборах. Разминкой перед ними станет избрание 7-го созыва Госдумы в 2016 году, а решающим боем – президентские выборы, намеченные на 2018 год. Вероятно, Владимир Путин примет решение избираться на второй срок и несмотря на отсутствие серьезных конкурентов для него будет очень важна дружная поддержка в российском сообществе. Без промедления оказать ее Путину – почетная обязанность и кровный интерес Крыма.
Кирилл Губа, политический обозреватель
Источник: Новоросс.info
Фото: Коммерсантъ, КИА и др.
Фото: Коммерсантъ, КИА и др.
Комментариев нет:
Отправить комментарий